企業(yè)拆遷中產(chǎn)生的停業(yè)停產(chǎn)損失該怎么計(jì)算?
發(fā)布時(shí)間:
2023-11-01

企業(yè)在面臨拆遷時(shí),除了可以主張拆遷用地的補(bǔ)償,還可以就停業(yè)停產(chǎn)的損失主張補(bǔ)償。但停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何計(jì)算?下面我們通過(guò)案例來(lái)為大家詳細(xì)解讀。

【案情回顧】

2019年,某縣行政機(jī)關(guān)發(fā)布征遷工作通知,某水泥廠(本案原告)廠區(qū)位于項(xiàng)目用地紅線范圍內(nèi)。為了配合工程施工需要,原告與當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)簽訂《企業(yè)拆遷補(bǔ)償框架協(xié)議書》及《某水泥制品廠征收補(bǔ)充協(xié)議》,約定原告讓出廠區(qū)內(nèi)指定區(qū)域先給施工單位施工,被告預(yù)付補(bǔ)償款,補(bǔ)償項(xiàng)目及總金額雙方繼續(xù)協(xié)商等。

協(xié)議簽訂后,原告按照約定讓出了廠區(qū)內(nèi)的指定區(qū)域,但自施工單位入場(chǎng)施工后,施工人員及攪拌車、吊車等在原告其他廠區(qū)也開始作業(yè),造成原告無(wú)法再生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。但經(jīng)過(guò)交涉,政府答復(fù)的補(bǔ)償金額不足以彌補(bǔ)原告因本次征收所遭受的經(jīng)濟(jì)損失,于是水泥廠向法院提起行政訴訟。

【浩云說(shuō)法】

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為,當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)評(píng)估的損失數(shù)額與被拆遷人自行委托第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估的損失數(shù)額存在較大差距。

本案系原告以被告對(duì)原告因某建設(shè)項(xiàng)目征收原告廠房造成經(jīng)濟(jì)損失,要求被告予以行政補(bǔ)償,為此本案系履職之訴。

當(dāng)?shù)乜h行政機(jī)關(guān)作為縣級(jí)人民政府,有組織實(shí)施本轄區(qū)內(nèi)土地征收補(bǔ)償安置工作的法定職權(quán),是土地征收補(bǔ)償安置工作的主體,因此,某縣行政機(jī)關(guān)是本案適格的被告。

法院結(jié)合雙方的主張和舉證、質(zhì)證情況,做出如下分析:

第一,關(guān)于房屋建構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施、機(jī)器設(shè)備損失問(wèn)題。

在征收中,雙方對(duì)《數(shù)量清單》已經(jīng)簽字確認(rèn),并簽訂《框架協(xié)議書》,約定雙方就《數(shù)量清單》內(nèi)的標(biāo)的物價(jià)值及評(píng)估范圍,同意共同委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估認(rèn)定。

由于被告未按約定共同委托,而是單方委托A評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。因此原告委托B公司進(jìn)行評(píng)估,并將評(píng)估結(jié)果告知了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府。

企業(yè)拆遷中產(chǎn)生的停業(yè)停產(chǎn)損失該怎么計(jì)算?

第二,關(guān)于停產(chǎn)停業(yè)損失補(bǔ)償問(wèn)題。

因征收房屋造成的停產(chǎn)停業(yè)損失的補(bǔ)償是法定的征收補(bǔ)償項(xiàng)目,停產(chǎn)停業(yè)損失也屬于《國(guó)家賠償法》第三十六條第八項(xiàng)規(guī)定的“直接損失”。

本案中,原告對(duì)被告的評(píng)估補(bǔ)償有異議,根據(jù)雙方協(xié)議約定,原告可以對(duì)停產(chǎn)停業(yè)損失,另行委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行重新評(píng)估。原告委托有資質(zhì)的B評(píng)估機(jī)構(gòu)重新評(píng)估后,該機(jī)構(gòu)評(píng)估確認(rèn)原告停產(chǎn)停業(yè)損失為*元。

針對(duì)以上兩項(xiàng)問(wèn)題,在庭審中,由于被告知道該《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書》及評(píng)估結(jié)果后,并未依法向評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估,也未向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。因此,原告經(jīng)重新評(píng)估后,關(guān)于被告補(bǔ)償原告房屋建構(gòu)筑物及其附屬設(shè)施價(jià)值*元、機(jī)器設(shè)備價(jià)值*元,停產(chǎn)停業(yè)損失*元的主張,法院最終予以支持。

通過(guò)本案,我們?cè)賮?lái)和大家說(shuō)一說(shuō),企業(yè)拆遷停業(yè)停產(chǎn)的損失該如何計(jì)算。

首先,有些地區(qū)是按照被征收房屋價(jià)值的一定比例計(jì)算,這種方法計(jì)算較為簡(jiǎn)便。

其次,有些是按照房屋面積計(jì)算,這種方法也較為簡(jiǎn)便,但是忽略了企業(yè)的特性,這會(huì)使得某些企業(yè)受益,另一些企業(yè)受損。

再次,可以由評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估,這種方法比較具有針對(duì)性。

最后,還可以按照經(jīng)營(yíng)收入,利潤(rùn)等指標(biāo)確定。

【浩云小結(jié)】

企業(yè)遇到拆遷時(shí),評(píng)估是非常重要的,專業(yè)拆遷的評(píng)估關(guān)系到了企業(yè)是否能夠獲得跟其匹配的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。拆遷方可以與被拆遷企業(yè)共同委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。從本案情形也可以看到,若拆遷方未履行共同委托評(píng)估的義務(wù),被拆遷企業(yè)單方面委托第三方進(jìn)行評(píng)估,評(píng)估結(jié)果也可以被法院采納作為重要證據(jù)。