子女撫養權的爭奪一直都是離婚糾紛中的重要一部分，雖然夫妻感情已經破裂，但作為父母依然對子女存在較深的感情。特別是當子女年齡較小時，夫妻任何一方都認為自己更適合撫養子女。那么面對這情況，法院會如何判定撫養權的歸屬？法律上又有什么規定呢？下面經濟糾紛律師通過一則案例來為大家詳細解讀。

【案情回顧】

當事人A（男）、B（女）原系夫妻關系，二人婚后生育長女C（出生于2013年）、次女D（出生于2017年）。后A、B兩人感情破裂，于是訴至法院離婚。

【浩云說法】

父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。子女已滿8周歲的，應當尊重其真實意愿。

在一審階段，法院查明，C已滿8周歲，其表示愿意隨B共同生活，因此法院予以尊重，故對B要求變更C撫養關系的訴訟請求，法院予以支持。考慮到C的實際需要、本地實際生活水平及父母雙方的負擔能力、A需要撫養D等綜合因素，一審法院酌定A自B提起本案訴訟之日起每月支付C撫養費1,000元，至C獨立生活時止。

最后，法院依照《民法典》一千零八十四條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第五十六條的規定，判決C由B撫養，A于2021年8月起每月支付C子女撫養費1,000元，至C獨立生活時止。

判決下達后，A對判決表示不服，于是提起上訴。

在二審中，A表示，自己提供的錄音能證明B對C進行辱罵，恐嚇，C跟隨B生活內心是恐懼的，無法健康快樂成長。一審法院卻未采納有失公平公開公正原則。B性格偏執，脾氣暴躁，無獨立住房，工資微薄，不能為C提供較好的生活環境與良好的教育，不利無C健康成長。而自己擁有獨立住房、固定收入、受過良好教育、無不良嗜好、性格寬厚，更有利于C的成長。且C與上訴人感情深厚，其親口說過喜歡爸爸，怕媽媽。

二審法院認為，離婚后、父母對于子女仍有撫養、教育、保護的權利和義務。離婚后，父母雙方對撫養問題協議不成的，由人民法院根據雙方的具體情況，按照最有利于未成年子女的原則判決。

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民法典》婚姻家庭編的解釋(一)第五十六條第三款的相關規定，C已滿八周歲，在一審案件審理過程中，明確表示其愿意跟隨母親一起生活，上訴人A稱C是在被上訴人B恐嚇下回應的，但沒有提供充分證據。

A與B自二女兒C出生后即分居生活，C自雙方分居后隨B共同生活至今。現A提供的證據不足以證明B存在不宜撫養C的法定情形。C年紀尚幼，需要相對穩定的生活環境，頻繁改變生活環境恐對其成長不利，原審法院判決由B撫養C并無不當。

最后二審法院駁回了A的上訴，維持原判。

在法律中，夫妻雙方離婚后，對于未成年子女撫養權的歸屬，一般按照以下規定來操作：

1哺乳期內的子女，以隨哺乳的母親撫養為原則。

2二周歲以下的子女，一般隨母親生活，父母雙方協商由父親直接撫養的除外。母方有下列情形之一的，可隨父方生活：（1）患有久治不愈的傳染性疾病或其他嚴重疾病，子女不宜與其共同生活的;（2）有撫養條件不盡撫養義務，而父方要求子女隨其生活的;(3)因其他原因，子女確實無法隨母方生活的。

3對于八周歲以上的未成年子女，應尊重其真實意愿。

此外，對已滿兩周歲的未成年子女，父母均要求直接撫養，一方有下列情形之一的，可予優先考慮：

1已做絕育手術或者因其他原因喪失生育能力；

2子女隨其生活時間較長，改變生活環境對子女健康成長明顯不利；

3無其他子女，而另一方有其他子女；

4子女隨其生活，對子女成長有利，而另一方患有久治不愈的傳染性疾病或者其他嚴重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜與子女共同生活。

【浩云小結】

夫妻爭奪未成年子女撫養權，除了參考法律的規定以外，當事人還應該對己方撫養子女的優勢，以及對方不適宜撫養子女提供充分的舉證。如果家庭情況比較復雜，可以委托專業律師介入處理，以免因自己舉證不利而失去對子女的撫養權。