很多參與股票索賠的股民在拿到判決書(shū)時(shí)，都會(huì)提出這樣的疑問(wèn)“在判決書(shū)上為什么只判決上市公司賠償投資者部分損失而不是全部損失呢？”例如“順灝股份索賠案”，上海判決賠償80％的損失；“金亞科技索賠案”，法院判決賠償12％的損失。根據(jù)最高院《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第十九條的規(guī)定，未能讓上市公司賠償股民的全額損失的理由便是“系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)”。那么什么是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)獲賠又有怎樣的影響呢？
北京律師：
在司法實(shí)踐中，法院傾向系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)需股民承擔(dān)。例如“汪雅洪與錢(qián)永耀、北京無(wú)線天利移動(dòng)信息技術(shù)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”，法院認(rèn)為：“無(wú)論是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)還是其他因素，均應(yīng)是指對(duì)證券市場(chǎng)產(chǎn)生普遍影響的風(fēng)險(xiǎn)因素、對(duì)證券市場(chǎng)所有的股票價(jià)格產(chǎn)生影響，且這種影響為個(gè)別企業(yè)或行業(yè)所不能控制，是整個(gè)市場(chǎng)或者市場(chǎng)某個(gè)領(lǐng)域的所有參與者所共同面臨的，投資人亦無(wú)法通過(guò)分散投資加以消除，因而投資者發(fā)生的該部分損失不應(yīng)由虛假陳述行為人承擔(dān)。”
系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)包括金融政策以及突發(fā)性的政治事件，比如2001年到2005年我國(guó)股票市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)五年的大熊市、2008年美國(guó)的次貸危機(jī)及其引發(fā)的全球金融危機(jī)、2008年汶川地震對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的創(chuàng)傷、歐洲債務(wù)危機(jī)、國(guó)內(nèi)緊縮性的貨幣政策或行業(yè)政策調(diào)控等等。例如在“莫小連與山東德棉股份有限公司、山東德棉集團(tuán)有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛上訴案”中，法院認(rèn)為原告的損失除了虛假陳述原因之外，美國(guó)次貸危機(jī)引起國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融市場(chǎng)的動(dòng)蕩和蕭條、國(guó)家實(shí)行的貨幣從緊政策也是導(dǎo)致我國(guó)A股市場(chǎng)下跌的重要原因。
在實(shí)踐中，雖然法院一致認(rèn)為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)需要股民承擔(dān)，但是對(duì)于系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)如何計(jì)算各地法院卻并不一致，大體來(lái)說(shuō)其認(rèn)定方法主要有以下三種：
一、法院酌情認(rèn)定。
酌情認(rèn)定，顧名思義便是由人民法院結(jié)合證券市場(chǎng)的大盤(pán)各種情況自行酌情認(rèn)定證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)存在的比例，這種方法比較簡(jiǎn)單粗暴，完全憑借的是法官的自由裁量來(lái)予以認(rèn)定。
例如在“許啟強(qiáng)與寧波富邦精業(yè)集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”中，法院認(rèn)為原告炒股損失除了被告虛假陳述原因之外，原告在2011年購(gòu)買(mǎi)寧波富邦股票時(shí)，該股票經(jīng)過(guò)了前期大幅拉升，正處于歷史高位，原告此時(shí)購(gòu)入該股票本身也具備較大的投資風(fēng)險(xiǎn)。本院綜合上述因素，酌情確定被告的虛假陳述行為對(duì)原告造成的差額損失承擔(dān)20%的責(zé)任。
在目前的司法實(shí)踐中，很多案件都是由法院來(lái)直接酌定的。如大連控股索賠案、超華科技索賠案、大智慧索賠案、振興生化索賠案等，該方式雖然因?yàn)楹?jiǎn)單而提高審判效率，但是很難讓起訴索賠的股民信服。
二、比例計(jì)算法。
比例計(jì)算法是法院以相關(guān)指數(shù)及案涉?zhèn)€股的漲跌幅度為基本素材，對(duì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)比例進(jìn)行更加科學(xué)的計(jì)算方法，比較常見(jiàn)的有指數(shù)計(jì)算法、指數(shù)個(gè)股比較法等。例如“佛山電器照明股份有限公司與汪建華證券虛假陳述責(zé)任糾紛上訴案”中，法院確定以深成指數(shù)作為參數(shù)，系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)=賣(mài)出時(shí)的深成指數(shù)／買(mǎi)入時(shí)的平均深成指數(shù)。再比如“劉玉華與興業(yè)證券股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”中，法院認(rèn)為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)=證券買(mǎi)入賣(mài)出或暫停上市日期間指數(shù)加權(quán)平均跌幅/證券買(mǎi)入賣(mài)出或暫停上市日期間股價(jià)加權(quán)平均跌幅。
除此之外，還有法院為保障數(shù)據(jù)的多元化，將大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)指數(shù)等多項(xiàng)指數(shù)的變動(dòng)幅度與個(gè)股變動(dòng)幅度之比分別計(jì)算后，再對(duì)得出的各項(xiàng)結(jié)果進(jìn)行算數(shù)平均，以求比例計(jì)算的精準(zhǔn)和公正。例如，在“曹占文與吉林紫鑫藥業(yè)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”中，法院將深證綜指跌幅8.18%、深證成指跌幅8.28%、中小板指跌幅9.17%、醫(yī)藥板指跌幅8.58%、紫鑫藥業(yè)跌幅24.77%統(tǒng)統(tǒng)考慮進(jìn)去，得出系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)=（8.18%+8.28%+9.17%+8.58%）÷4÷24.77%=35%。
三、委托第三方機(jī)構(gòu)認(rèn)定。
除了法院自己具體認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)之外，委托專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)的第三方機(jī)構(gòu)來(lái)認(rèn)定也是一個(gè)不錯(cuò)的方法。例如“任志惠與山東墨龍石油機(jī)械股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”，法院委托中國(guó)證券投資者保護(hù)基金有限責(zé)任公司予以測(cè)算證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)并采納；再比如方正科技索賠案中，上海金融法院也委托了“中小投資者服務(wù)中心“對(duì)證券市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)予以了認(rèn)定。
這種方法一方面縮減了法院的工作負(fù)擔(dān)提高了審判效率，另一方面兼顧公平，已經(jīng)成為一種新的趨勢(shì)，相信以后會(huì)有越來(lái)越多的法院將采用這一方式來(lái)認(rèn)定系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。